三筆卷七
撰述聯額各有體裁
瞻對情形
各省州縣交代冊籍
陳廷經奏對劉蓉摺
制藝評點選本所始
北堂書鈔
化州橘紅
周瑜墓有二
姚鼐論詩語
揅經室集序
衍聖公府火災
劉墉三藝
萇楚齋三筆卷七
廬江劉聲木十枝撰
撰述聯額各有體裁
古今撰述如林，原可各明一義，然亦須精別擇，善融鑄，壹體裁。例如解證經書及周秦諸子，立言最須矜慎，不容有一語之出入。即考核史書，亦不得以後世之事闌入。不然，山經地志，後出者日多，若蔓衍支離，車載斗量，更僕難數，不特無人顧問，實亦無此體裁。我朝吳縣沈欽韓茂才文起學問非不淵博，撰述非不宏富，所撰《漢書疏證》等書，坐受此弊。言龐事雜，蕪累寡要，自穢其書，致為通人詬病，亦決難傳世行遠。詩文亦然，不可有逾量溢分之語。古文尤甚，每一語之出，誠有如湘鄉曾文正公國藩所云，下筆稱述，適如其量，若帝天神鬼之監臨，襃譏不敢少溢，云云。儒者立言，豈可不以矜慎出之，若自揣未必遽能傳世，立言尤須加慎。我之所言，已不足為人世之輕重，豈可更加以無信，其理甚明。即一聯一額，亦何莫不皆然。類如我朝長洲尤展成太史侗以「真才子本先皇遺語，老名士是今上玉音」云云，以為楹聯。即使當時實有此語，以太史當之，尚不能無愧色。何況合肥王謙齋□□尚辰沿用此例，以湘鄉曾文正公國藩、合肥李文忠公鴻章二公之語，以為楹聯云：「通侯曾許真名士，相國頻稱老世家。」云云。見者幾為失笑。相傳桐城張文端公英罷相家居，其子文和公廷玉復任平章，自為楹聯云：「讓老夫摩挲風月，看兒曹燮理陰陽。」云云。父子相繼為相，原屬美談，若驕且吝，誠如聖人所云，不足觀也已。丹徒張□□廣文寶森，亦襲之以為楹聯云：「看兒曹江湖浪迹，任老夫風月婆娑。」云云。可謂每況愈下矣。南宋無錫尤延之侍郎袤以「遂初」名堂，在當時，惟李綱、趙鼎、韓世忠、岳武穆公、張浚、劉光世諸人，或可以此自況。若以侍郎之名位衡之，已嫌不稱。舒城王子暄觀察師承煦以「退補」名樓，夫進思進忠，退思補過，原屬大臣之心事，豈區區縣令所能比擬。同時之人，若湘鄉曾文正公國藩、湘陰左文襄公宗棠、益陽胡文忠公林翼、合肥李文忠公鴻章諸人，或可以此為志。若謂為官皆宜如此，則無論佐雜典史，候補實缺，皆可以「退補」名樓，又奚必待縣令哉！
瞻對情形
瞻對距四川打箭鑪七日程，東連明正、單東、麻書、孔撤、章谷五土司之界，南接裏塘、毛丫、崇禧三土司之疆，西北與德格土司毘連，縱橫數百里，為鴉龍江之上游，有上瞻、中瞻、下瞻之分，名曰三瞻，原有五土司。其地萬山重疊，路徑崎嶇。番民咸于山中凹處最為險要者倚山為室，或數十百家，羣聚一處，多則數千家。俗名其室曰碉樓，又有大碉、小碉之稱。建築極堅固，全係以大石堆成，厚有至尋丈者，儼如城垣。上開小孔，可以望遠，其意原欲用以避火器，探敵情。每碉之中，皆有兵器，雖無前膛、後膛等名目，而製作亦甚精固。類如舊式之火繩鎗，無不應有盡有，且準頭極善。原是平日用以打牲，練習素久，心手純熟之故。我軍若驟至不毛之地，番民早見我軍，每乘伺襲擊，兵火雖較勝而無處可用。且主客異形，天時不能及其耐勞苦，地利不能及其熟習，人和則更不能及其協以謀我。孤軍深入，本兵家所忌，故討伐甚不易易。光緒十六年，先文莊公督蜀，瞻對復叛亂，因命署阜和協副將徐聯魁等率兵並力攻之。僅破其一，尚為我朝第一次事，其餘二瞻對，乃相率投誠。軍士雖勝，仍不敢深入。其中番民皆挾刃以待，抵死抗拒，志不稍殺。僅由譯人偕數人入內視之，堆積貨物如山積，皆指為貢品，使人不敢輕動，仍隱寓挾制之意。□□陳□□軍門有珍當時身歷其境，告予如此。
各省州縣交代冊籍
各省州縣交代冊籍，向例存于府署，不肖縣令因緣為奸，每將已征未解錢糧，混入民欠項下，新舊兩令對分，舊令約得十之七。本府太守，每年例有州縣陋規，素來代為隱瞞，以示恩惠。非久任府廳州縣者，不能知也。先文莊公官贛省時，已略有所聞，屢次訪問，從無以實情告者，及光緒十二年任浙撫時，復私向桐城吳春泉觀察世榮盤詰。觀察歷任州縣，卓著循聲，遂將秘密情形和盤托出，無少隱諱。先文莊公乃每府派一廉正委員，守提州縣交代冊籍，復嚴札限二日內交出，如違奏參。查出州縣已征未解錢糧混入民欠者，僅浙江一省，已多至伍拾柒萬叁千餘兩，盡力嚴追，僅追出拾玖萬玖千餘兩。此事歷來所未聞，我朝二百餘年，亦從無一人議及，茲將當時先文莊公奏議鈔錄于後，閱者自知其詳細情形矣。
奏查豁民欠分別勒追各州縣虧款疏奏為浙省查豁民欠，先追濫款，兼提存庫，並分別勒追、減免各情，辦理已有就緒，繕單恭摺具奏，仰祈聖鑒事：竊臣于上年四月間，將浙省查豁民欠，先追濫款緣由，奏奉諭旨：「戶部知道。欽此。」嗣六月初八日，欽奉上諭：「御史熊景釗奏豁民欠錢糧，請飭仿照浙省章程，核實辦理一摺，上年八月，降旨豁免民欠錢糧。原所以嘉惠閭閻，期于窮黎有裨，豈可任令不肖州縣，將征存未解銀兩，混入民欠項下，以編氓之脂膏，飽貪吏之谿壑，殊非朝廷體恤民艱，實事求是之意。本年浙江巡撫劉秉璋查辦民欠錢糧，于奉旨後，勒提交代冊籍錢糧串底，發局查核，辦理尚屬認真。著各直省督撫，查照浙省清釐民欠章程，切實辦理。總期實惠及民，不准絲毫朦混，倘有前項情弊，定惟該督撫是問。欽此。」欽遵，由部行文前來，是浙省現辦豁免一案，已邀聖明洞鑒。雖謗讟煩興，臣與藩司固所不顧，而提調局務杭州府知府吳世榮，亦能破除情面，實心經理，怨如山積，毫不鬆勁，更為人所難能。伏查此次欽奉恩旨，豁免同治十一年至光緒五年未完民欠錢糧，約計不下貳百萬兩，均因歷年災歉緩征及各年尾欠，積成此數。各州縣間有續征之款，因有遞緩之案，既不詳報，亦不批解。每逢交代，雖列存庫，仍以濫款列抵。前、後任通同容隱，照例結報，以致上司衙門無憑查考。今按送到交代三印底冊，逐[筆]細核(筆)，約計各屬實有征存未解銀伍拾柒萬叁千餘兩。原案大抵因公挪移，或修理工程，或墊辦要差，以款抵款，自謂無虧。此各州縣挪動續征帶征存庫錢糧，輒以濫款列抵之原委也。除實在民欠錢糧，恭逢恩詔，遵即張貼謄黃，均已一律停征，小民早沾聖澤，應俟剔清。官虧數目，另案開單請豁外，所以濫抵之款，自應分別着追，以重庫項。茲據督辦局務布政使許應鑅詳請具奏前來，臣維度支出納，務求實際，不尚虛文。若立法維嚴，參革查鈔，率皆紙上空談，徒滋案牘，于公家毫無裨補。是以參酌章程，量為變通，以期遵辦易行。凡虧挪應追款項，除候補貧難各員取具切結，援例俟補，官日坐扣廉俸歸補外，其餘有關人員及家屬，力能完繳者，分別着追。至各首縣代墊公項，用皆實在，宜予體恤，擬請援照着賠例案，無論多寡，概令賠繳八成，減免二成。其外縣，應提濫款，數在伍千兩以上者，賠繳捌成，減免貳成。壹萬兩以上者，無論首縣外縣，均令賠繳柒成，減免叁成。外縣不及伍千兩者，均照原數賠繳，不准減折。計自開辦至今，已據陸續解到，實銀拾捌萬肆千餘兩，收存藩庫，尚有扣抵認解銀壹萬肆千捌百柒拾餘兩。此外欠繳數在壹千兩以下者，暫歸縣辦，勒限掃解，如延參追。欠數在壹千兩以上，各員自應分別參處，以昭公允。相應請旨，將欠繳壹千兩以上之松陽縣知縣范祖義摘去頂戴，勒限三個月完繳。貳千兩以上之前黃巖縣知縣馮健，前富陽縣知縣彭輝昇，降調同知史致馴等三員暫行革職，勒限四個月完繳。伍千兩以上候補知縣程洪、丁夏，知縣張寶琳先行革職，勒限半年完繳。逾限不完，再行嚴參查追。現查所繳款內，有全完及完足分數，並扣廉劃抵，具限認繳，各員均屬尚知奮勉，應請寬其既往，免予置議。尚有改發省分，病故，參革回籍，以及寄居他省者，共計叁拾柒員，未完銀拾貳萬肆百肆拾叁兩。臣分咨各省將軍、都統、督撫，轉飭查明，委員將各欠員及故員家屬押解來浙，核對欠數，是否相符，以憑按限追繳。又罷職身故，力不能完，共計伍拾捌員，未完銀拾伍萬貳千伍百陸拾玖兩。亦由臣分咨各原籍，再行密查。如家屬尚有財產，或子孫出仕，力能完繳者，即行押解，來浙限追。如實係家產盡絕，照例取具原籍地方官及鄰族切結，咨送來浙彙案，奏請恩施，一律豁免，以廣皇仁。如此分別辦理，似與庫款較有實際，而仍不失朝廷寬大之政。惟有籲懇聖澤，准如所請辦理，以照核實。除將詳細員名銀數，分項開具清單，咨送戶部查核外，所有查豁民欠，追提濫款存庫，及分別減免緣由，理合繕具簡明清單，會同閩浙總督臣楊昌濬，恭摺具奏，伏乞皇太后、皇上聖鑒訓示。再查此外尚有各廳州縣各前任移交後任，征存未解，光緒五年以前，正雜等款存庫銀兩。每因奏銷解款緊急，民欠實有未完，不得不挪動存庫墊解，以顧考成。名為官墊民欠，實則挪甲作乙，亦有寅支卯糧。當時皆以民欠作抵，今民欠奉旨豁免，不能再征，則款項虛懸，自應查明年分，嚴核征收。紅簿解批，分別應豁應賠，責成該管知府，認真查辦，歸于另結。如虧挪濫抵情事，亦歸另案參辦。至兵燹後，墊解補行庚、壬、癸三科考試經費，歷任輾轉移交，列抵庫款，此係因公墊用，無可着追，現在飭令各府查明數目，另案請豁，以清案牘。惟此次查出虧挪濫抵各員欠數，牽前搭後，款目紛繁，如銀數或有未符，應俟查豁民欠時，咨部更正，合併陳明。謹奏。
陳廷經奏對劉蓉摺
湘鄉劉霞軒中丞蓉，于同治四年任陝撫時，經德化蔡梅葊太史壽祺糾參。其明白迴奏，懇賜查辦，並附陳蔡壽祺挾嫌構陷二疏，均刊入《劉中丞奏議》卷八。未幾，復遭□□陳小舫侍御□□將中丞明白迴奏一疏字字句句加以駁詰，重行糾參。細繹侍御原疏，實屬義正辭嚴，明君臣之分，立人道之防，並非有意尋衅，足以昭示天下，幾令閱者不能置喙。而湘鄉曾文正公國藩《求闕齋日記類鈔》中並云：「劉霞仙所作辨蔡壽祺誣劾一疏，置身甚高，辭旨深厚，真名作也。」又云：「閱邸鈔中，見霞軒以本年覆奏一疏降調。如此名奏議，而反獲譴，頗不可解。」云云。聲木謹案：中丞明白迴奏一疏，理應引咎自責，伏闕待罪，庶不愧大臣風度，乃竟大放厥詞。雖其中大旨不外負氣自命二端，然措辭失當，強橫無理，無異俗惡鄉人厲聲疾呼，肆口謾罵，實有犯上作亂之嫌，罪無可逭。若施之于朋友，尚須絕交，不特非人臣事君之禮，更非自命醇儒事君之禮。且從古至今奏疏中，實亦無此體裁。文正非不解古文體裁者，當時且以奏議負盛名，所錄古今奏議佳文，編《鳴原堂論文》二卷，而乃亟賞此篇，稱譽不已，阿私所好，駭人聞聽。豈真胸無涇渭，不辨菽麥者乎，吾不信也。楚人多詐，自古已然。合肥李文忠公鴻章久與湘人相處，深知其故，亦嘗云「湘人胸有鱗甲」，見于致先文莊公函中。文正雖賢者，然囿于累世風氣，膠固而不可湔除，亦不必曲為之諱。文正全集，予自廿餘歲，即最喜讀之。細審其設施，終覺其為雜霸之術，非王者之道也。後世之人，本非王道所能治，文正能用當其材，故建立功業，名昭天下。文正當時，即果有此記，刊集時，亦當削去不錄，以免淆亂黑白，顛倒是非，為全集之玷，尤為後人所詬病。今一概濫登，不加別擇，實編輯者之疏也。今將侍御奏參原稿鈔附于後，以便後人觀覽，論其是非曲直焉。
奏劾陝西巡撫劉蓉疏奏為應詔陳言，特參驕矜謬妄之大臣，立言不敬，居心叵測，請旨嚴治其罪，以尊國體而肅官方，恭摺仰祈聖鑒事：竊自咸豐十一年，皇上以冲齡御極，兩宮皇太后垂簾聽政，大權獨攬，政令一新。誅僭悖之臣而朝綱肅，誅失律之臣而軍律張，凡內外大小臣工，莫不震懾天威，振刷精神，共圖上理。廼自金陵克復後，軍務漸鬆，人心稍慰。皇上賞功之典日益優隆，大臣怙寵之心漸形萌動，然氣象或不免矜張，而奏牘猶不忘恭敬。從未有放言高論，妄自尊大，輕量朝廷，毫無忌憚，如陝西巡撫劉蓉者。臣請摘其入告之詞，發為誅心之論，為我皇上陳之。一，劉蓉從前在籍辦理團練，及隨同水陸合軍出省勦賊，未聞建一奇勛。及至升任四川藩司，正在贊襄期內，超擢本不足憑。及同治二年七月，奉旨督勦漢南逆匪，始則逗遛巴州，繼則遷延通□距賊數百里，相持半年之久，未聞打一仗，殺一賊。至三年正月初四日，賊已遁去，劉蓉于正月二十八日始行進兵，奏報克復，以攘其功。陝西士民，言之切齒。及赴巡撫任後，已報地方一律肅清，不料距省數十里內，忽有賊來，劉蓉漫無覺察。是劉蓉于軍旅之事，未能與羅澤南、李續賓諸臣同日而語也。今劉蓉于蔡壽祺迴奏摺內，自誇其功能，自誇其志節，且自誇其德行，反復辨論，大言不慙。京師部院衙門各臣閱鈔報者，莫不共相驚咤，傳為異聞。僉謂自古及今，從未有如此臣子，如此無禮者。臣讀其摺，自贊之詞，有曰「潔白無滓之操，堅貞不屈之節」，「晝不歉于旦明，暮無慚乎夢寐」，「方寸之地，皎如白日」，「確然有以自信而無疑」。是數語者，孔孟大聖，尚未肯自居，程朱大儒，亦不敢自信。劉蓉何人，居然于皇上之前，以大聖大賢自命，毋亦謬妄已極乎。臣推劉蓉之意，若曰我之功能，皇上庸或知之，我之德行，則非皇上所能洞悉，若不自為誇張，何以上動聖聽。此其心術之可誅者一也。一，劉蓉由縣丞躐任封圻，若非略有才能，朝廷豈遂破格錄用。且為大臣者，即謂不希榮固祿，不降志辱身，亦分所應然，何足矜奇表異。乃劉蓉摺內，自言曰：「隱微幽獨之中，其自治更有精于此者。」此臣所大惑也。夫性命之理固極精微，出處之節亦非粗迹，劉蓉之所謂精者，豈夫子之言性與天道，不可得而聞乎，抑孟子所謂聖不可知之謂神乎。臣推劉蓉之意，若曰我之志操如此，名節如此，乃因蔡壽祺之一言，皇上遽行詰問，是人臣之粗迹，皇上尚未能知，其更精于此者，皇上愈不能知，若不自行表彰，皇上終不知劉蓉為何如人矣。此其心術之可誅者二也。一，劉蓉自言起自草茅，未趨闕廷，于左右親貴之臣，未謀一面，政府樞密之地，未達一緘，是督撫之密陳，朝廷之密旨，劉蓉不得與聞矣。又自言志匡公室，義絕私交，不特心可質諸神明，抑且跡無涉于疑似，是劉蓉之保舉無一毫私求，胡林翼之舉賢才無一毫私見矣。今閱劉蓉摺內言十一年正月，先皇帝諭旨垂詢胡林翼等，因旋經胡林翼覆奏，有器識遠大，堪勝督撫藩司等語，此皆外廷不得聞之言，外省不能知之事。查劉蓉于十年調赴四川，何以楚北密寄，言之鑿鑿，一字無訛？豈胡林翼左右暗中通信，詳細告知耶。此等密旨，就令劉蓉探得，亦宜秘而不宣，豈敢洩漏。今公然形諸奏牘，實屬膽大異常，如此而云義絕私交，未免欺人太甚。臣推劉蓉之意，不過欲于皇上之前，申明胡林翼密保之詞，為希榮固位之計，遂並軍機之當秘者而亦忘之。此其心術之可誅者三也。一，蔡壽祺之誣衊親王也，亦蒙皇上詰問矣。恭親王引咎自責，涕泣悔過，未聞有怨懟之詞。劉蓉即係被誣，皇上豈能不問。乃劉蓉迴奏，負氣不平，自以為仰不愧于天，俯不怍于人，內無愧于心，外無愧于事，不應有謗議之事。即令有人謗議，皇上亦不應有詰問之旨。觀其摺內自言曰：「不圖蔡壽祺一進影射之詞，已蒙皇上嚴加詰問。」怨懟之心，自然流露，天下有此臣子乎。夫劉蓉參劾道府州縣四十餘員之多，如果實心為公，何慮人之報復。臣推劉蓉之意，以為皇上今日誤聽人言矣，若他日再有挾嫌瀆奏，如蔡壽祺者，皇上但治其人之罪，不必復問劉蓉。此其心術之可誅者四也。一，劉蓉自叙生平出處本末，豈不曰吾之進退，綽綽然有餘裕哉。然臣聞古大臣之事君也，知遇隆不可言去，受恩深不可言去，信任專不可言去，兼此三者而又時事多艱，更不可言去。故曾國藩、駱秉章、左宗棠、李鴻章諸臣，雖旁午勤勞，未敢稍萌退志。今劉蓉受特達之知，當非常之任，一則曰放歸田里，再則曰放歸田里，視國家安危如秦越人之肥瘠，漠然不動于中，挾制忘恩，莫此為甚。設使皇上覽劉蓉此摺，赫然震怒，奪其官職，飭令軍前效力，不准歸田，劉蓉其如之何。抑或屏諸遠方，不與同中國，劉蓉又如之何。臣推劉蓉之意，皇上正當用人之際，陝西又係軍務省分，劉蓉為天下不可省之員，必不肯放歸田里，不過藉此為要挾之詞耳。此其心術可誅者五也。總之，劉蓉大言不慚，有乖臣體，彼自為無愧怍之君子，臣直以為無忌憚之小人。前蒙皇上格外優容，劉蓉未必能感。臣身列諫垣，職司糾彈，若復隱忍不言，誠恐劉蓉計益工，心益肆，言愈誇。設一二勳臣尤而效之，將成尾大不掉之患，大局關係匪輕。應請旨嚴行懲辦，治其不敬之罪，以為外大臣輕視朝廷者戒。是否有當，伏乞聖鑒訓示。謹奏。
制藝評點選本所始
桐城戴褐夫太史名世《宋潛虛先生文集》中，有《庚辰會試墨卷序》，云：「制舉之文之有選本也，自萬曆壬辰始也，而旁有批點，則始自王士驌、房仲于，是選家濫觴，而是非得失錯見互出。余乃益以知文章之無定論，而是非得失誠不可以為據也。」云云。聲木謹案：太史所撰，原名《南山集》，本屬禁書。道光廿一年十二月，不著編輯名氏重為編輯，刪去其中持議過當，立言太激，行文太率者陸拾餘篇，為拾肆卷，《補遺》一卷。附桐城戴存莊孝廉鈞衡撰《宋潛虛先生年譜》一卷，疑即孝廉所編。光緒十八年仲夏，重為排印。其他刊本尚多。即以《南山集》出名，殊失崇奉王章之道。此編易名《宋潛虛先生集》，卷端即題「宋潛虛撰」，于表章先哲之中，猶知有所顧忌。光緒中葉，時事雖非，綱紀尚存，猶可想見制義為兩朝掄才大典。雖已過之陳迹，其歷年事實，亦後人所應知之者。
北堂書鈔
南皮張文襄公之洞《書目答問》云：「唐虞世南《北堂書鈔》，今通行刊本壹百陸拾卷，乃明陳禹謨刪補者。嚴可均校明初寫本伍拾伍卷，四錄堂本，罕見。」云云。聲木謹案：唐餘姚虞文懿公世南，在隋時任秘書郎，此書成于秘書省後堂，名曰北堂，因以為名。題曰雜鈔，實為摘錄古書章句，分捌百壹類，登載甚為賅備。惟不盡註所出，是其一失。唐宋以來，刊本甚少。明萬曆間，常熟陳禹謨得舊本刪補，又以貞觀後事，及五代十五國之書，雜入其中，為之刊行。《四庫全書提要》云：「明人好增刪古書，逞臆私改，庸妄無識。其刊刻之功，不贖其竄亂之過。」云云。誠為確論。光緒十四年秋月，南海孔□□□□廣陶叁拾有叁萬卷堂藏有陽湖孫淵如觀察星衍孫忠愍公祠堂原藏舊校影宋原本，且歷經觀察及嚴可均、錢東垣、顧廣圻、洪頤煊、王文簡公引之等手校。初歸祥符周季貺太守星詒，繼歸□□蔣□□□□□□終歸孔氏。孔氏復為校註叁千餘條，尚有壹千餘條無書可校，仍復全書共壹百陸拾卷之舊，為之刊板行世。文襄督學四川，時在光緒元年，故未言及此本。所謂「四錄堂」，今已少見。自孔氏此本出，以前刊本，皆可盡廢矣。
化州橘紅
順德梁福草□□九圖《十二石山齋詩話》云：「化州橘紅老樹一株，在箭道久枯，近官于署內園植之，亦僅敷正需而已。本境民間無橘也，蓋家有橘一株，則報花報實，報風報雨，刻刻防護，舉室不甯，而胥吏又緣為索詐，故見芽生皆拔去，恐遺子孫之禍。四方鬻者，悉從廣西造成，至州用印，官得微利，加圖識票記者倍之。吾粵市肆偽造者亦不一，皆柚青所為也。」云云。聲木謹案：化州橘紅，幾于馳名天下，以為除痰要藥。向嘗見化州橘紅，其皮青片大，實不類橘。雖有圖識票記，誠如梁氏所云，素來懷疑莫釋，今始知即廣西青柚皮所製成。以後藥方中，凡有用化州橘紅者，即可逕用青柚皮，價廉奚止十倍，又何必明知故昧，擲黃金于虛牝乎。
周瑜墓有二
桐城蕭敬孚明經穆《敬孚雜鈔》云：「吾皖周瑜墓有二，一在廬江縣城東門外，一在宿松縣治西廿五里之圭山。按《三國·吳志》：「瑜還江陵，為行裝，道于巴邱，病卒。」裴松之云：「瑜欲取蜀，還江陵，治嚴，所卒之處，應在今之巴陵，與前所鎮巴邱名同處異。然廬江東門外雖有高冢大碑，前人之記載未有確據。惟《十國春秋》及《南唐書》皆云葬宿松，即墓為祠，子孫居其旁者猶數十家，當得其實。」云云。聲木謹案：《三國·吳志》明言瑜為舒人，舒廬連界，仍當以歸葬原籍為是。宿松另有一墓，未知其故。四川省城有一墓，題曰「季漢關夫子衣冠處」。揚州城外梅花嶺明史[忠]正公可法墓，亦忠正公葬衣冠處。古今忠義賢達之墓，往往有二，後人不必膠柱鼓瑟，紛紛辨論也。
姚鼐論詩語
桐城姚姬傳郎中鼐，有評同邑王悔生廣文灼《悔生詩稿》云：「近時作詩者，不解詩家興象，但求新異，此大是魔障，不足與言。雖然，作詩取料過陳，雖復氣韻致佳，然猶是一病。僕最愛陳黃門，生平學王李為詩，而所用材料，皆是于典籍中自為搜伐，不假于《四部稿》、《濟南集》也。其詩不涉陳濫，亦不涉纖僻。此理于論詩，似尚未足參微言，而必不可不知。大作妙解興象矣，諒所聞于海峯先生者無不及，然必未及此論。若能復留心于此，乃足大張吾軍，而間執海內淺學者之口也。是以讀書不可不雜博，而其間尤要者《左傳》、《史》、《漢》，蓋此三書，乃八面受敵者，朝夕精熟，不為為詩，而詩必大進矣。鮑雙五至，可亦以此語之。」又跋同邑劉海峯廣文大櫆《海峯詩集》云：「夫古今睽絕，以今追古，非擬學，何由得近。才高者取其精華，才卑者獲其糟粕，功深者化其痕蹟，功淺者滯于形模。此在昔人集中，亦多利病互見耳，不得以長覆短，亦不得以短棄長。世之陋才，力不能追希古哲，苟爾成篇，義猥詞鄙，反以脫化自矜。遺哲匠之巨材，訾一端之小失，欺誣後生，蕩蔑型矩。此文運之所以衰也，後有作者，必能辨之。」云云。聲木謹案：郎中評論詩文之語，最為確鑿，學者宜奉為模範，庶不致誤入歧途，染有邪氣，終身湔除不盡，未能入作者之室，洵屬憾事。前評僅見手稿，後跋同里蕭敬孚明經穆已刊入郎中評選《海峯詩集》六卷後。
揅經室集序
儀徵阮文達公元《揅經室集》自序云：「余三十餘年以來，說經記事，不能不筆之于書，然求其如《文選序》所謂事出沉思，義歸翰藻者甚鮮，是不得稱之為文也。今余年屆六十(年)，自取舊帙，授兒子輩，重編寫之，分為四集。其一則說經之作，擬于賈邢義疏，已云僭矣，十四卷。其二則近于史之作，八卷，其三則近于子之作，五卷，凡出于《四庫》書屬史子兩途者皆屬之。言之無文，惟記其事，達其意而已。其四則御試之賦及駢體有韻之作，或有近于古人所謂文者乎，然其格亦已卑矣，凡二卷，又詩十一卷。共肆拾卷。統名曰集者，非一類也，繼此有作，各以類續也。室名『揅經』，余幼學以經為近也。余之說經，推明古訓，實事求是而已，非敢立異也。」又《續集》自序云：「元四十餘歲，已刻《文集》二三卷，心竊不安，曰此可當古人所謂文乎，僭矣妄矣。一日讀《周易·文言》，恍然曰孔子所謂文者，此也，著《文言說》。乃屏去先所刻之文，而以經史子區別之，曰此古人所謂筆也，非文也，然除此，則可謂之文者亦罕矣。六十歲後，乃據此削去文集，祇名曰集而刻之。又十數年，積若干篇。至七十歲，予告歸田，以所積者刻為《續集》。不肯索序于人，祇于此自識數言，以明己意而已。前集所自守者，實事求是四字。此續者雖亦實求其是，而無才可矜，無氣可使，無學可當考据之目，欿然退然，自命為卑無高論四字而已。」云云。聲木謹案：文達學問宏博，經術淵深，文章爾雅，撰述等身。即如《皇清經解》、《十三經校勘記》、《經籍纂詁》等書，足以昭示百世。當時之人，幾于仰之如泰山北斗，其刊集自序，乃謙抑若此。休休有容之度，決非江湖游士，枵腹白戰，以自鳴得意者，所可同日而語也。
衍聖公府火災
光緒十二年，曲阜衍聖公府火災，其原因，□□陳錫蕃鹺尹汝晉述之甚詳。据云衍聖公府在曲阜南門內，建于明正德年間，中有黃松木大柱叁拾陸根，圍皆陸尺陸寸。光緒十二年，衍聖公孔祥珂夫人母兄□□彭雨人司馬□□之眷屬，住于中二路之西樓。中夜，有老嫗撥洋油燈，傾至樓板，遂延燒中二路前後二廂樓，均有七間大房。凡歷代賜物及書籍古玩，均遭焚燬，院中有古藤一株，亦被燬。書籍古玩，亦有被搶火人攫去者。後有萬佛樓，亦被燬，各銅佛象均救出，惟火神象被燬。德宗景皇帝命山東巡[撫]□□張勤果公曜，于各省勸捐，籌款拾餘萬金重修。特派委員，于江浙間採辦木料，于十四五年完工，無復向時木料之大。鹺尹時為採辦木料及監修工程委員，故知之最為確實。聲木謹案：衍聖公雖在曲阜，天下仰之如泰山北斗，而山東一省為尤甚。相傳我朝歷代帝后御用之物，崩後檢收一處，即後來帝后不得動用。衍聖公府早有此制，故積存二樓七間大樓中，皆歷代衍聖公保存遺物，書籍古玩充牣。時有盜竊出售情事，典守者縱火，以圖滅蹟，亦事理所恆有。孔祥珂薨後，子令儀嗣位衍聖公，為濟寧孫萊山尚書毓汶之女夫，于光緒十六年，在北京成禮。冰人一為□□李□□侍郎端遇，一為某某。尚書時在樞府，頗主朝政，一酬以安徽學政，一酬以江南主考以謝之。他人或以為過，不知尚書乃魯人，深以與衍聖公聯姻為喜也。
劉墉三藝
吉林英煦齋相國和《恩福堂筆記》云：「劉文清公嘗云：『吾生平有三藝，題跋為上，詩次之，字又次之。』余因請曰：『師書名遍中外，朝鮮人亦求書，何謙為。』師云：『吾非謙也，小就不肯，大成未能，今尚有騎牆之見耳。』公詩不存稿，身後經姪孫燕亭太守各處搜羅，刻以行世。雖其中遺佚不免，然讀者可知師之詩學不讓古人也。」又云：「劉文清公熟于《史》《漢》，博通前人詩古文詞，尤精內典，旁及說部。一日侍坐，謂余曰：『曾閱坊間小本平話否？』以無暇及此對。公笑曰：『是尚未能傳衣鉢。』蓋公天資超邁，每于俚言瑣事中，悟出正道。」云云。聲木謹案：文清自負三藝，末藝轉能名滿天下。題跋及熟于《史》《漢》等語，未見他書言及。詩集雖于□□□□□□仿宋本刊行，名《劉文清公詩集》□卷、《應制詩》一卷，似尚未能入作者之室，相國所記，恐係不虞之譽也。